سؤالی که آقای وکیل باید از موکل خود بپرسد

در پی افشاگری مجدد مدیر مسئول کیهان درباره دیدار خاتمی با جرج سوروس، وکیل وی ضمن فرافکنی، عدم پیگیری قضایی را تایید کرد.

حسین شریعتمداری، مدیر مسئول کیهان روز سه‌شنبه در نشست مدیران رسانه با سردار غلامرضا سلیمانی رئیس ‌‌سازمان بسیج مستضعفین، طی سخنانی در پاسخ به سؤال یکی از مدیران رسانه‌ها گفت: «آقای خاتمی دو بار با جرج سوروس (سرمایه‌دار صهیونیست آمریکایی و پشتیبان و تامین‌کننده مالی فتنه آمریکایی- اسرائیلی ۸۸) ملاقات داشته است. ایشان از ما شکایت کرده که وانمود کند خبر کیهان بی‌اساس است ولی شکایت خود را پیگیری نمی‌کند چون می‌داند که ما یک زونکن سند مستحکم از این ملاقات داریم.»

در پی انتشار این سخنان، سید محمود علیزاده ‌طباطبایی، وکیل محمد خاتمی در مصاحبه‌ای مدعی شد به دلیل اینکه شکایت از مدیر مسئول کیهان به نتیجه نمی‌رسد، این شکایت را مسکوت گذاشته و دنبال نمی‌کنند. وی با اتهام‌زنی به هیئت منصفه، قضات و نیروهای امنیتی، مدعی مصونیت قضایی حسین شریعتمداری شد. این ادعای وکیل خاتمی از چند جنبه قابل تامل است؛

نخست آنکه کار وکیل پیگیری و اقدام حقوقی و قضایی است و نه جنجال رسانه‌ای و سیاسی‌بازی. جناب وکیل که مانند موکلش می‌داند داستان چیست البته ترجیح می‌دهد به‌جای پیگیری حقوقی هیاهو و جنجال کرده و آسمان و ریسمان ببافد.

نکته دوم آنکه برخلاف ادعای علیزاده‌طباطبایی مبنی بر مصونیت قضایی حسین شریعتمداری، همین چند روز پیش دادگاه در پرونده شکایت گروهک شارمین علیه مدیر مسئول کیهان رای صادر کرد که البته صدور این رای در جای خود قابل تامل است.

نکته سوم هم اینکه حتی اگر فرض را بر صحت ادعای علیزاده‌طباطبایی بگذاریم که شریعتمداری از مصونیت قضایی برخوردار است و دادگاه علیه او رای نمی‌دهد، مردم و افکار عمومی که شاهد دادگاه و مباحث مطرح شده در آن خواهند بود و قضاوت خواهند کرد که آیا خبر کیهان درست است یا تکذیب خاتمی و اطرافیانش.

و بالاخره خوب است آقای علیزاده‌طباطبایی از موکل خود بپرسد که بلافاصله پس از دومین دیدار با سوروس به اطرافیان خود با تردید توأم با نوعی پشیمانی چه گفت.